📜 Yargıtay Karar Künyesi

4. Ceza Dairesi – 2021/37279 – 2024/11367 – 30.09.2024

🔎 Karar Özeti

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen cezanın ve güvenlik tedbirinin, temyiz sürecinde yeterli delil ve hukuki gerekçe ile doğrulandığı, böylece temyiz taleplerinin hukuka aykırı bulunmadığı karara bağlanmıştır.

Karar İçeriği

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1121 E., 2020/619 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek esastan retTEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanması kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteminin özetle; sağlık raporunun yeterli olmadığına, kararın sanığın ıslah olmadan toplum içine dönmesine sebep olabileceğine, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; katılanın kendi hatası üzerine sanık ve annesine kötü davrandığına, tanık beyanında hakaret edildiğine dair beyan bulunmadığına ve hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.