📜 Danıştay Karar Künyesi

10. Daire – 2019/5262 – 2023/686 – 21.02.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, idari para cezasına ilişkin olarak verilen kararı onaylayarak, kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan cezanın iptalini içeren bölümün reddini ve yasal sürede bildirim yapılmaması gerekçesiyle verilen cezanın onanmasını karara bağlamıştır.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/5262 Karar No : 2023/686 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / … VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi ve kayıt geçersizliği nedeniyle 48.618,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 20/09/2017 tarih ve E:2012/7047, K:2017/4630 sayılı, davanın reddi yolundaki temyize konu kararın “kayıt geçersizliğinden dolayı uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının bozulması, işe giriş bildirgeleri ve aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının onanması” yolundaki kararın bozmaya ilişkin kısmına uyularak, dava konusu işlemin kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda verilen … tarih ve E…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Mahkemece verilen kararın, konu ile ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, 5510 sayılı Kanun’da işe giriş bildirgelerinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürelerde Kuruma bildirmemesi ve bunlara uygulanacak idari para cezasının ayrı, kayıt geçersizliği halinde uygulanacak idari para cezalarının ise ayrı fıkralarda düzenlendiği, başka bir ifade ile her bir fiilin cezasının ayrı ayrı hüküm altına alındığı dolayısıyla Mahkemece “mükerrer ceza” verildiği değerlendirmesinin hatalı olduğu, ayrıca Mahkemece Kurum aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, zira 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca Kurumlarının harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.