📜 Yargıtay Karar Künyesi

2. Ceza Dairesi – 2013/28770 – 2013/30875 – 24.12.2013

🔎 Karar Özeti

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmişken, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına ve mühür bozma suçu yönünden eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle hükmolunan karar bozulmuştur.

Karar İçeriği

MAHKEMESİ  :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığınaDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıktan yargılama giderleri ve vekalet ücreti alınmasına ilişkin (2 ve 3) numaralı bentlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine “Yargılama giderlerinin Devlet hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; T.C. YARGITAY 2. Ceza DairesiTÜRK MİLLETİ ADINAY A R G I T A Y İ L A M IKaçak elektrik tespit tutanağına konu elektrik sayacının suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup saptanarak ve varsa mühürleme tutanağı getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra, mühürleme tutanağının bulunması durumunda sanığın mühürleme amacını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir eylemi bulunup bulunmadığı araştırılıp belirlenerek ve mühür bozma suçu ile karşılıksız yararlanma suçunun bağımsız nitelikte suçlar olduğu ve biri diğerinin unsuru ya da ağırlaştırıcı nitelikteki hali olmadığı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken; mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru haline geldiği şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.