📜 Danıştay Karar Künyesi

4. Daire – 2023/717 – 2023/2247 – 24.04.2023

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, 2020 yılında pandemi nedeniyle mahkemeye erişim hakkı kapsamında yapılan itirazları değerlendirerek, vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarla ilgili süre aşımı gerekçesiyle reddedilen davayı bozan bir karar vermiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/717 Karar No : 2023/2247 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, re’sen tarh edilen 2016 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2016/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara ilişkin …, …, …, … ve … sayılı Vergi/Ceza İhbarnamelerinin 11/02/2020 tarihinde davacının ikametgah adresinde aynı konutta birlikte ikamet eden eşinin imzasına usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,bu tarihten itibaren işlemeye başlayan otuz günlük dava açma süresinin son gününün 12/03/2020 Perşembe günü olduğu, bakılmakta olan davanın ise bu süre geçirildikten sonra 13/03/2020 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile açıldığı anlaşıldığından işbu davada süre aşımı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tüm dünyada mücbir sebep kabul edilen Corona Virüs salgınına ilişkin olarak ülkemizde de vaka görünmesiyle birlikte önlemler alındığı, kendisinin de risk grubunda bulunması dolayısıyla bu çekincesine binaen posta idaresi aracılığıyla dava dilekçesini gönderdiği, mahkemeye erişim hakkı kapsamında işin esasının incelenmesi gerektiği, haksız ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Davanın dünyaya şamil pandemi sürecinde açılmış olması ve davacının risk grubunda olduğuna ilişkin ibraz ettiği rapor birlikte değerlendirildiğinde, davanın süre aşımı yönünden reddine dair kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.