📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/9019 – 2020/11594 – 26.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Altıncı Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istemini, yasal nedenlere dayanmadığı için reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/9019 Karar No : […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi İdare Dava Daireleri Kurulu – 2020/1067 – 2020/2709 – 25.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, Yeditepe Üniversitesi’nden Ege Üniversitesi’ne yatay geçiş başvurusunun reddi nedeniyle, davacının fazladan ödediği öğrenim ücretinin idare tarafından tazmin edilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak davacının manevi tazminat talebini reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2008/8248 – 2008/11430 – 24.11.2008 🔎 Karar Özeti Davacı EGS Bank A.Ş. ile davalılar arasında görülen yargılamada, karar düzeltme talebi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve davalılara para cezası verilmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8248 E. , 2008/11430 K. İçtihat […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi Danıştay 5. Daire Başkanlığı – 2015/1898 – 2015/8668 – 05.11.2015 🔎 Karar Özeti Davacı, 4046 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca başmühendis kadrosuna atanma isteğinin reddine karşı açtığı davada, İdare Mahkemesi tarafından iptal kararı verilmiştir; ancak Danıştay, atama talebinin hukuka uygun olmadığını belirterek kararı bozmuştur. Karar İçeriği T.C. D A N I […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 7. Daire – 2021/554 – 2022/702 – 21.02.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, bölge idare mahkemesinin temyiz istemini süre aşımı nedeniyle reddetmesine ilişkin kararı onayladı. Davalı idare, tebligatın yapıldığı UETS adresinin aktif olmadığını savunsa da, adresin daha önce aktif hale getirildiği kanıtlandı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2019/4549 – 2021/216 – 21.01.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Dokuzuncu Dairesi, önceki kararında belirtilen nedenlerin karar düzeltme istemini desteklemediğine ve dolayısıyla talebin reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2019/4549 Karar No : 2021/216 Kararın Düzeltilmesini […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2019/7858 – 2020/4831 – 04.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Sekizinci Dairesi, daha önceki bir kararın hukuka aykırı olduğu iddiasını reddederek, karar düzeltme istemini incelenmediği gerekçesiyle kabul etmemiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/7858 Karar No : 2020/4831 […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2013/4806 – 2013/5366 – 11.04.2013 🔎 Karar Özeti Davalının, Yargıtay kararının düzeltilmesine yönelik talebi, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesi gereği reddedilmiştir. Bu karar, kesinlik ve kanun yoluna başvurulabilirlik sınırlarının değerlendirilmesi açısından önemli bir hukuki içtihat oluşturmuştur. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2013/4806 E. , 2013/5366 K. […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2019/7431 – 2021/2426 – 22.04.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Dördüncü Dairesi, 2019 tarihli bir kararın düzeltilmesi talebini inceleyerek, başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun öngördüğü nedenlere uymadığına hükmetmiş ve istemi reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2011/11482 – 2011/13101 – 25.10.2011 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme istemini Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen hallerden birine uymadığı gerekçesiyle reddetti ve davacıya para cezası uyguladı. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/11482 E. , 2011/13101 K. İçtihat Metni Davacı … vek.Av….ile davalı […]
Devamını Oku