📜 Danıştay Karar Künyesi

4. Daire – 2022/6052 – 2022/5393 – 06.10.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, müvekkilinin tanımadığı bir kişinin adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine dayanarak açılan davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddedilmesine hükmetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/6052 Karar No : 2022/5393 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av…. İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Otelcilik ve Turizm A.Ş.’nin vadesinde ödenmeyen muhtelif dönemlere ilişkin vergi borcunun tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan 20/11/2014 tarih ve 2014/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına… Otelcilik ve Turizm A.Ş.’nin vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin, 17/12/2014 tarihinde davacının ikametgah adresinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinin 04/02/2015 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girmiş olduğu, dolayısıyla ödeme emirlerinin tebliğ tarihi olan 17/12/2014 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde açılmayan davanın süreaşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından müvekkilin tebligat üzerinde yazılı olan isimde bir kimseyi tanımadığını, dava konusu ödeme emirlerinden haricen haberdar olduğunu, , esasa ilişkin haklı iddialarımızın kanıtlandığı ve müvekkilin haksız yere çok fahiş bir miktarda borçtan sorumlu tutulduğunu, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle verilen karar hakkaniyete uygun olmadığını belirtilerek temyiz isteminin kabulü Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : …. DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.