📜 Yargıtay Karar Künyesi

2. Ceza Dairesi – 2013/16303 – 2013/28465 – 03.12.2013

---

🔎 Karar Özeti

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraat kararı verilmesi, ilgili yasaların gereğini göz ardı ederek bozulmuş ve sanığın tazminat yükümlülüğünün bulunması üzerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mühür bozma suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü ise yeniden değerlendirilmesi gerektiği için bozulmuştur.

---

Karar İçeriği

2. Ceza Dairesi         2013/16303 E.  ,  2013/28465 K.

İçtihat Metni

MAHKEMESİ  :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Beraat, mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 07/07/2009 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.