📜 Yargıtay Karar Künyesi

6. Ceza Dairesi – 2022/14603 – 2024/7647 – 13.06.2024

🔎 Karar Özeti

Yargıtay, nitelikli yağma suçu ile ilgili verilen mahkeme kararını bozarak, sanığın motosiklet alım satımı konusundaki savunmasının detaylı şekilde incelenmesi gerektiğine ve mağdurun oğlu hakkında tanıklık yapılması gerektiğine karar verdi.

Karar İçeriği

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3049 E., 2022/434 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suç işleme kastı olmadığına, mağdurun oğlu tarafından sanığa ödenmesi gereken bedelin ödenmediği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın aşamalarda alınan savunmasında mağdurun oğlu …’e 600,00 TL karşılığında tescilsiz motosiklet sattığını, borcunu ödemediğini, …’ün borcu ödenmesi hususunda annesine yönlendirdiğini ve annesi olan mağdur …’nun …’ün borcunu ödeyeceğini ifade etmesi karşısında; borcu olduğu iddia ettiği mağdurun oğlu …’ün mahkeme tarafından tanık sıfatıyla dinlenilmesi, sanıkla aralarında motosiklet alım satımı hususunda alışveriş olup olmadığının sorularak, sonucuna göre sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu’nun 150/1. maddesi kapsamında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçu kapsamında kalıp kalmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Ereğli Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 13.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.