📜 Danıştay Karar Künyesi

4. Daire – 2021/9209 – 2022/6775 – 23.11.2022

---

🔎 Karar Özeti

Danıştay, gayrimenkulleri üzerinde konulan haczin, dayanağı olan ödeme emrinin iptaline dayanarak hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir.

---

Karar İçeriği

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/9209 Karar No : 2022/6775 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Hır. Met. Elekt. Mak. ve Kimya San. Ltd. Şti.’nin borçları dolayısıyla gayrimenkulleri üzerinde konulan haczin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haciz işleminin dayanağının davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri olduğu, söz konusu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla haciz işleminin dayanağı ödeme emrinin iptaline karar verildiği görüldüğünden, ortada haciz safhasına gelmiş bir amme alacağı bulunmaması nedeniyle davacının taşınmazları üzerine uygulanan dava konusu haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinden; dava konusu haczin dayanağı olarak gösterilen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın bozulması nedeniyle yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2021/6132, K:2022/6773 sayılı kararı ile … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen açıklamalar dikkate alındığında, temyize konu kararda atıf yapılan ve haczin dayanağı olarak gösterilen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği borçlara karşı açılan davada verilen kararın bozulduğu anlaşıldığından oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.