📜 Yargıtay Karar Künyesi

7. Ceza Dairesi – 2022/16237 – 2023/4358 – 02.05.2023

---

🔎 Karar Özeti

Suç: Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet. Hüküm: Düşme, kaçak eşyaların müsaderesi. Temyiz isteğine ilişkin karar. Hükme yönelik bozma üzerine yapılan inceleme sonucu.

---

Karar İçeriği

7. Ceza Dairesi         2022/16237 E.  ,  2023/4358 K.

İçtihat Metni

B O Z M A Ü Z E R İ N EİNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefetHÜKÜM : Düşme, kaçak eşyaların müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSiverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2011/24 Esas, 2014/10 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, …, …, … ve …’in mahkûmiyetlerine karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine, Dairemizin 03.03.2021 tarihli ilâmı ile sanık …’nın temyiz isteminin reddine, sanıklar …, …, … ve … hakkında hükmün bozulmasına karar verildiği, buna göre de Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2011/24 Esas, 2014/10 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin reddi ile kesinleştiği gözetilerek;Sanık … hakkında Dairemizin 03.03.2021 tarihli ilâmı sonrasında yapılan işlemler hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilerek, sanık …’ya yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmak suretiyle, sanıklar …, …, … ve … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;Sanıklar …, …, … ve … hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan … vekilinin temyiz isteği, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, dosyanın zamanaşımına uğramadığına, sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin kararın bozulmasına ilişkindir.II. GEREKÇE1.Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2011/24 Esas, 2014/10 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, …, …, … ve …’in mahkûmiyetlerine karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine, Dairemizin 03.03.2021 tarihli ilâmı ile sanık …’nın temyiz isteminin reddine, sanıklar …, …, … ve … hakkında hükmün bozulmasına karar verildiği, buna göre de Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2011/24 Esas, 2014/10 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin reddi ile kesinleştiği gözetilerek;Sanık … hakkında Dairemizin 03.03.2021 tarihli ilâmı sonrasında yapılan işlemler hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilerek, sanık …’ya yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmak suretiyle, sanıklar …, …, … ve … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden inceleme yapılmıştır. 2.Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/412 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan mahkûmiyet hükmünün verildiği 21.01.2014 tarihi itibarıyla, hüküm tarihinde, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gözetilerek, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, dosya kapsamına göre gümrük kaçağı olduğu anlaşılan suça konu akaryakıt ile suç eşyalarının müsaderesine karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, hukuka aykırılık görülmemiştir.3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.4.Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/412 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği halde yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılması yerine sanıklara yükletilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/412 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına,” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.