📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2015/1915 – 2021/3985 – 23.11.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan kesin teminat oranının belirlenmesine ilişkin düzenlemenin hukuka uygun olduğuna ve eşitlik ilkesine aykırı bir durum oluşturmadığına hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2018/6115 – 2021/4305 – 07.10.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 9. ve 13. maddelerine dayanarak, kanuni temsilciler hakkında verilen ihtiyati haciz ve teminat işlemlerinin hukuka aykırı olduğu sonucuna vardı ve önceki mahkeme kararını bozdu. Karar İçeriği T.C. D A N I […]
Devamını OkuHukuk Muhakameleri Kanunu’nun (HMK) 88. maddesi, dava sürecinde teminat gösterilmesi ile ilgili önemli düzenlemeleri içerir. Teminat, mahkemeler tarafından çeşitli nedenlerle talep edilebilir ve bu teminatın belirlenen süre içinde gösterilmemesi, davaların seyrini doğrudan etkileyebilir. Bu madde, hem davacı hem de müdahil tarafın karşılaşabileceği olası durumları ve sonuçları ele alır. Özellikle, teminat gösterilmemesinin dava üzerindeki etkileri ve […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2019/3153 – 2023/1267 – 20.03.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, davalı idarenin taşınmaz satış ihalesinde geçici teminat oranının 4706 sayılı Kanun’a uygun olarak %30 olarak belirlenmesini hukuka uygun bulmuş ve davacının temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesi kararını onamıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 7. Daire – 2016/11362 – 2021/1694 – 22.03.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, Davacı tarafından yapılan teminat iadesi talebinin reddini hukuka aykırı bularak, teminatın geçici alındığını ve iade edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2016/11362 Karar No : […]
Devamını Oku