Etiket: kanuni

Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Amme Alacaklarının Tahsili Sürecinde Kanuni Temsilci Sorumluluğu Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2018/5610 – 2022/1032 – 23.02.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay Dördüncü Dairesi, bir şirketin vergi borçlarının tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygunluğunu incelemiş, kanuni temsilcinin sorumluluğunun hangi yasal dayanağa göre belirleneceği ve şirket hakkında takibin tamamlanmadan şahıs adına düzenlenen emirlerin geçerli olup olmadığı konusunu değerlendirmiştir. Sonuç olarak, ödeme […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

İhtiyati Haciz ve Teminat İşlemlerinin Kanuni Temsilciler Üzerindeki Uygulanabilirliği Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2018/6115 – 2021/4305 – 07.10.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 9. ve 13. maddelerine dayanarak, kanuni temsilciler hakkında verilen ihtiyati haciz ve teminat işlemlerinin hukuka aykırı olduğu sonucuna vardı ve önceki mahkeme kararını bozdu. Karar İçeriği T.C. D A N I […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Kanuni Temsilcilik Sıfatının Yokluğu Nedeniyla Vergi Borcuna İlişkin İptal Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2017/3586 – 2021/6474 – 10.11.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının Sağlık Hizmetleri A.Ş.’deki kanuni temsilcilik sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle vergi borcuna ilişkin ödeme emirlerinin iptalini uygun bulmuş ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylamıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Yapılandırılan Vergi Borcunun Tahsilatında Kanuni Temsilcinin Sorumluluğu Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2021/5641 – 2023/1569 – 22.03.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, mükellef şirketin vergi borçlarının yapılandırılması işlemi sonrası, yapılandırmanın iptal edilmesi durumunda kanuni temsilcinin sorumlu tutulabilmesi için asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir vergi borcunun olması gerektiğine hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Vergi Borçlarının Tahsili ve Kanuni Temsilci Sorumluluğuna Dair Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2021/3841 – 2023/1677 – 27.04.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını onayarak temyiz talebini reddetti. Davacının, yaptığı iade talepleri ve kanuni temsilcilik dönemi dışında meydana gelen vergi borçları nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı belirlendi. Karar İçeriği T.C. D A N I […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Kanuni Temsilcilik Sıfatının Sona Ermesi ve Kamu Alacağı Üzerindeki Etkisi Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2021/2950 – 2023/1629 – 03.05.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay Üçüncü Dairesi, bir vergi borcunun yapılandırılması ve iptal sürecinde, kanuni temsilcinin sorumluluğu hakkında bir karar vermiştir. Mahkeme, davacının kanuni temsilci sıfatını kaybettiği tarihten itibaren borçtan sorumlu tutulamayacağına karar vererek, temyiz istemini reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Kanuni Temsilciler Üzerinde İhtiyati Haciz Uygulaması Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2023/454 – 2023/6591 – 29.12.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, kanuni temsilcinin şirketle ilgili vergi borçlarına dayanan ihtiyati haczin hukuka uygun olabileceğine, 6183 sayılı Kanun’un şartlarının varlığı halinde ihtiyati haciz uygulamasının mümkün olduğunu belirterek temyiz başvurusunu reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

6183 Sayılı Kanun Kapsamında Kanuni Temsilcilerin Sorumluluğu Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2018/186 – 2023/1807 – 12.04.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, bir şirketin kanuni temsilcisi olarak görev yapan davacının, şirkete kullandırılan kredilerden doğan borçlar için sorumlu tutulup tutulamayacağını değerlendirmiştir. Dava, davacının görev süresinde veya öncesinde kullanılmış kredilerin tahsilatı üzerine kurulmuş, ancak süre ve sorumluluklar açısından davacının durumunu analiz ederek, sınırlamalar […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

İdari Para Cezasında Kanuni Temsilcinin Sorumluluğu Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2018/1910 – 2023/4696 – 09.11.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının kanuni temsilcisi olmadığı bir dönemde şirketine kesilmiş idari para cezalarının tahsiline yönelik düzenlenen ödeme emirlerini hukuka aykırı bulmuş ve iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Akaryakıt İstasyonu Kanuni Temsilcisi Üzerine Alınan İhtiyati Haciz ve Tahakkuk Kararları Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2022/1403 – 2022/4302 – 08.11.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, akaryakıt istasyonu işleten şirketin kanuni temsilcisi hakkında alınan ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk kararlarının hukuka uygun olmadığına karar vererek, söz konusu işlemlerin iptaline hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No […]

Devamını Oku