📜 Yargıtay Karar Künyesi 17. Hukuk Dairesi – 2010/1655 – 2010/6235 – 01.07.2010 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davalıların karar düzeltme talebini reddederek, harekete geçen nedenleri ve hükmü değerlendirmiş, davalı hakkında para cezası uygulanmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/1655 E. , 2010/6235 K. İçtihat Metni Davacı TMSF ile davalılar …, … ve … aralarındaki […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2015/11736 – 2015/10751 – 09.09.2015 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacılar tarafından açılan dava ile ilgili olarak belirlenen parasal sınırın altında kalan borç reddi talebinin kabulü ve karar düzeltme isteminin reddine hükmetmiştir. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2015/11736 E. , 2015/10751 K. İçtihat Metni Davacı 1-S.. K.. 2-……..Ltd. […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2016/7106 – 2017/1195 – 16.02.2017 🔎 Karar Özeti Yargıtay, HUMK’un 440/III maddesine göre parasal sınırın altında olan davalarda, karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına karar vermiştir. Bu nedenle davacının alacak davasındaki karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2016/7106 E. , 2017/1195 K. İçtihat Metni Davacı … […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2008/1325 – 2008/3915 – 20.03.2008 🔎 Karar Özeti Davacı avukat tarafından temyiz edilen kararın, usulün 440. Maddesi’ne uygun nedenlere dayanmadığı gerekçesiyle reddine ve ayrıca davacıya 170 YTL para cezası verilmesine karar verilmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1325 E. , 2008/3915 K. İçtihat Metni … vekili […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2012/263 – 2012/4667 – 28.02.2012 🔎 Karar Özeti Dava sürecinde verilen kararın bozulması talebinde bulunan davalı avukatın, isteminin usul gerekliliklerine uymadığı gerekçesiyle reddedilmesine ve para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/263 E. , 2012/4667 K. İçtihat Metni …. vekili avukat … ile […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2020/2924 – 2020/5821 – 15.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde karar düzeltme isteminin incelenmesinde, belirtilen sebeplerin yetersiz bulunması nedeniyle talebin reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/2924 […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2014/34227 – 2015/13086 – 22.04.2015 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı avukatın karar düzeltme talebini, usulün gerektirdiği koşullara uymadığı gerekçesiyle reddetti ve para cezası uyguladı. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2014/34227 E. , 2015/13086 K. İçtihat Metni … vekili avukat … ile … vekili avukat … aralarındaki dava […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2020/5157 – 2020/6167 – 23.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki düzeltilme şartlarına uymadığı gerekçesiyle, yapılan karar düzeltme taleplerini oy birliğiyle reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/5157 Karar No : […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Hukuk Dairesi – 2006/527 – 2006/3456 – 14.03.2006 🔎 Karar Özeti Yargıtay, boşanma davasında yapılan karar düzeltme talebinin reddine karar vermiştir. Mahkeme, belirlenen hukuki sebeplerin yetersiz olduğunu vurgulamış ve karar düzeltme isteğini hukuka aykırı bulmuştur. Karar İçeriği 2. Hukuk Dairesi 2006/527 E. , 2006/3456 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Aile […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2020/4491 – 2020/4138 – 26.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onuncu Dairesi, daha önceki kararında düzeltilmesi talep edilen hususların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde belirtilen gerekçelere uymadığını belirterek, düzeltilme talebini reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No […]
Devamını Oku