Etiket: sorumluluğu

Yargıtay Kararı

Hırsızlık Suçunda Zamanaşımı ve Çocukların Ceza Sorumluluğu Hakkında Yargıtay Kararı

📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Ceza Dairesi – 2014/25380 – 2014/21321 – 18.09.2014 🔎 Karar Özeti Suç tarihleri arasında 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı, cezanın zamanaşım süresinin dolması nedeniyle bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür. Karar İçeriği 2. Ceza Dairesi         2014/25380 E.  ,  2014/21321 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı

Sahte Fatura Düzenleyen Mükellef İçin Muhasebecinin Sorumluluğu Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2018/3692 – 2021/6019 – 13.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, serbest muhasebeci ve mali müşavir olan davacının, sahte fatura düzenleyen bir mükellef hakkında düzenlediği beyannamenin hukuka uygunluğunun tespit edilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptali yönündeki Vergi Mahkemesi kararını onaylamıştır. Davacının muhasebe mesleki özenini gösterip göstermediği hususu gereken şekilde incelenmemiştir. Karar […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı

Sahte Fatura Düzenleme Suçunda Müdürün Sorumluluğu Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 7. Daire – 1993/4048 – 1995/2178 – 26.05.1995 🔎 Karar Özeti Danıştay, sahte ve yanıltıcı belge düzenleyerek haksız yere vergi iadesi alan bir şirketin müdürünün, yalnızca düzenlenmiş faturalara isabet eden kısmından sorumluluğu olduğu konusunda hüküm verdi. Karar İçeriği Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2178 Esas […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı

Tüzel Kişiliği Sona Ermiş Şirketlerin Vergi Borçları ve Ortaklarının Sorumluluğu Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2016/10920 – 2020/5338 – 08.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Dördüncü Dairesi, vergi mahkemesinin, tüzel kişiliği sona eren bir şirketin vergi borcunun ortakları üzerinde tahsil edilemeyeceğine dair verdiği kararı onaylayarak, usulüne uygun tebligat yapılmadığını belirtiyor. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı

Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğu Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2018/2346 – 2021/3997 – 23.09.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi mahkemesi tarafından davacı aleyhine düzenlenen ödeme emrinin iptaline yönelik itirazı değerlendirirken, anonim şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dair Türk Ticaret Kanunu’ndaki düzenlemeleri göz önünde bulundurarak, temyiz talebini reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A […]

Devamını Oku

Çocukların Ceza Sorumluluğu: Yaş Sınırları ve Hukuki İlkeler

Hukuk sistemimizde çocukların ceza sorumluluğu konusu, hem adaletin sağlanması hem de çocukların korunması açısından büyük önem taşır. Türk Ceza Kanunu’nun 31. maddesi, çocukların yaşlarına göre ceza sorumluluğunu üç farklı kategori altında ele alır. Bu düzenleme, çocukların gelişim özelliklerine ve suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama kapasitelerine göre farklılaşan bir yaklaşım sergiler. Bu yazımızda, çocukların ceza […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı

Zorunlu Sigorta Yükümlülüğünde İdarenin Denetim Sorumluluğu Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi Danıştay 15. Daire Başkanlığı – 2016/8968 – 2017/4332 – 12.09.2017 🔎 Karar Özeti Danıştay, zorunlu sigorta poliçeleri olmadan yetki belgesi verilen aracın kaza yapması sonucu meydana gelen zararın, idarenin denetim eksikliği ile illiyet bağının bulunmadığına karar vererek İdare Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı

Kamu Alacakları Üzerine Kanuni Temsilcinin Sorumluluğu Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/2238 – 2022/3227 – 19.09.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, bir şirketin kanuni temsilcisi olarak düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin davayı değerlendirerek, alacakların tahsilinde borçlunun temsilci sıfatının geçerliliğini kıstas almış ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylamıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı

İhtiyati Haciz İşlemleri ve Kanuni Temsilcilerin Sorumluluğu Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2019/2149 – 2022/1335 – 11.04.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, kapatılan Şifa Üniversitesi’nin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci adına uygulanan ihtiyati haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, amme alacağının asıl borçlusunun Hazineye devredilen mal varlığından tahsil edilmesi gerektiğini belirterek, e-haciz yoluyla tahsil edilen 3.862,53-TL’nin iadesine hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı

Amme Alacaklarının Tahsili Sürecinde Kanuni Temsilci Sorumluluğu Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2018/5610 – 2022/1032 – 23.02.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay Dördüncü Dairesi, bir şirketin vergi borçlarının tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygunluğunu incelemiş, kanuni temsilcinin sorumluluğunun hangi yasal dayanağa göre belirleneceği ve şirket hakkında takibin tamamlanmadan şahıs adına düzenlenen emirlerin geçerli olup olmadığı konusunu değerlendirmiştir. Sonuç olarak, ödeme […]

Devamını Oku