📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2012/3758 – 2012/4344 – 16.04.2012 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapu iptaline yönelik davalarda karar düzeltme talebinin gerekçelerinin hukuka uygun olmayarak reddine karar vermiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2012/3758 E. , 2012/4344 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasındaki davadan dolayı … […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2023/1282 – 2023/2150 – 06.06.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, riskli yapı niteliğinde olan taşınmazların kentsel dönüşüm çerçevesinde yapılan satışları sırasında tahsil edilen tapu harçlarının iade edilmesi istemini değerlendirmiş ve hukuka uygun bulmuştur. Davacı şirketin ödemiş olduğu tapu harcının, davalılar adına tahakkuk etmesi nedeniyle iade talebi kabul edilmiştir. Karar […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 16. Hukuk Dairesi 2016/12886 E. , 2016/9592 K. – 02.12.2016 🔎 Karar Özeti Mahkeme, miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemiyle açılan davayı reddetmesine rağmen Yargıtay, mahkeme kararını bozmuş ve davacılar ile diğer mirasçıların haklarına uygun bir tescil yapılmasını gerektiğini vurgulamıştır. Karar İçeriği 16. Hukuk Dairesi 2016/12886 E. , 2016/9592 […]
Devamını OkuGayrimenkul alım-satım işlemlerinde tarafların hukuki ehliyetsizlik durumları, tapu iptali ve tescil davalarının önemli sebeplerinden biridir. Hukuki ehliyetsizlik, bireyin davranışlarının sonuçlarını anlayıp değerlendirebilme yeteneğinin olmaması durumudur. Medeni Kanun gereği, bu yeteneğe sahip olmayan kişilerin yaptığı işlemler geçersiz sayılır. Bu içerikte, ehliyetsizlik sebebiyle açılan tapu iptali ve tescil davaları, bu davalarda zamanaşımı, kimlerin dava açabileceği, dava süreci […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2021/2802 – 2021/5351 – 11.11.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi mahkemesinin, davacının şirketine ait taşınmazlar üzerinde yaptığı iptal işlemi sonucunda ortaya çıkan tapu harcının iadesi talebini reddederek, temyiz başvurusunu hukuki dayanaktan yoksun bulmuştur. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2021/2415 – 2022/5741 – 23.11.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı şirketin mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerindeki 49 yıllık daimi üst hakkının süresinin 28 yıl 6 ay 6 gün uzatılması ile ilgili yapılan harç tahsilatının hukuka uygun olduğu yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararını bozarak yeniden değerlendirilmesini istemiştir. Karar İçeriği […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 16. Hukuk Dairesi – 2011/4428 – 2011/3270 – 03.06.2011 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapu iptali davasında verilen kararı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesine uygun nedenlerin bulunmadığı gerekçesiyle reddetti. Karar İçeriği (Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/4428 E. , 2011/3270 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2021/4444 – 2021/7636 – 30.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Dokuzuncu Dairesi, vergi mahkemesinin bozma kararına uygun şekilde verilen kararı onaylayarak, davacı şirketin tapu harcının iadesi talebinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2015/15853 – 2016/2962 – 10.03.2016 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapu iptali ve tescili davasında, karar düzeltme talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen şartlara uymadığı gerekçesiyle reddine ve davalıdan para cezası alınmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2015/15853 E. , 2016/2962 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 5. Hukuk Dairesi – 2022/8984 – 2023/150 – 10.01.2023 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapuda sahte belgelerle yapılan işlemler sebebiyle tapu iptali ve tazminat taleplerine ilişkin davalarda, davalıların iyi niyet durumunu araştırılması gerektiğine ve Hazine’nin sorumluluğuna karar vererek daha önceki mahkeme kararlarını bozmuştur. Karar İçeriği 5. Hukuk Dairesi 2022/8984 E. , 2023/150 […]
Devamını Oku