📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2017/3929 – 2021/1561 – 23.03.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının taşınmazındaki haczin kaldırılmasına ilişkin kararın hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiştir. Haczin uygulanabilmesi için borçlunun haline uygun taşınmaz değerinin tespiti gerektiğine vurgu yapılmıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2018/4916 – 2021/6071 – 07.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Dokuzuncu Dairesi, vergi incelemesi sürecinde tesis edilen ihtiyati haciz kararını hukuka uygun bulmuş ve temyiz istemini reddederek yerel mahkeme kararını onamıştır. Davacı, haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia etmesine rağmen, inceleme aşamasındaki işlemlerin yeterli sebep teşkil ettiği sonucuna varmıştır. […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2022/472 – 2023/5629 – 14.12.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, Vergi Dava Dairesi’nin, şirket tüzel kişiliğinin vergi borçları nedeniyle davacının taşınmazına uygulanan ihtiyati haczin hukuka uygun olmadığına dair kararını onaylayarak, ihtiyati haciz uygulamalarında hukuki teminatın gerekliliğini vurgulamıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 7. Daire – 2019/634 – 2021/4625 – 10.11.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, ihtiyati haciz işleminin davacı adına tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, mükellef olmayan şirket adına yapılan cezalı tarhiyatın güvence altına alınmak istenmesinin kanuni çerçevede geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2017/1724 – 2021/2118 – 20.04.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının vergi borçları nedeniyle uygulanan hacizlerin, tebligat usulünde hukuka aykırılıklar bulunduğundan kaldırılmasına karar veren Vergi Mahkemesi’nin kararını onayarak temyiz isteğini reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2017/1724 Karar […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 23. Hukuk Dairesi – 2012/157 – 2012/2813 – 12.04.2012 🔎 Karar Özeti Mahkeme, şikayet olunanın haczinin düşüp düşmediğini yeterince incelemediği için yapılan itirazı kısmen kabul ederek önceki kararın bozulmasına karar vermiştir. Karar İçeriği 23. Hukuk Dairesi 2012/157 E. , 2012/2813 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2019/2149 – 2022/1335 – 11.04.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, kapatılan Şifa Üniversitesi’nin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci adına uygulanan ihtiyati haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, amme alacağının asıl borçlusunun Hazineye devredilen mal varlığından tahsil edilmesi gerektiğini belirterek, e-haciz yoluyla tahsil edilen 3.862,53-TL’nin iadesine hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2018/6115 – 2021/4305 – 07.10.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 9. ve 13. maddelerine dayanarak, kanuni temsilciler hakkında verilen ihtiyati haciz ve teminat işlemlerinin hukuka aykırı olduğu sonucuna vardı ve önceki mahkeme kararını bozdu. Karar İçeriği T.C. D A N I […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2021/583 – 2022/6599 – 22.11.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı hakkında uygulanan ihtiyati haczin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İhtiyati haciz işlemi için gerekli koşulların sağlanmadığı, dolayısıyla ihtiyati haczin kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2019/4560 – 2021/6643 – 14.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, tahsil edilmesi gereken vergi borçlarıyla ilgili olarak, davacının haciz bildirimine süre içinde itiraz etmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğunu belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU […]
Devamını Oku