📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2014/31651 – 2015/6985 – 09.03.2015 🔎 Karar Özeti Yargıtay, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen kararın düzeltilmesi talebini, 1.1.2013 tarihinden itibaren geçerli olan karar düzeltme parasal sınırı nedeniyle reddetti. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2014/31651 E. , 2015/6985 K. İçtihat Metni … vekili avukat … ile …. […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi Vergi Dava Daireleri Kurulu – 2023/1165 – 2023/1185 – 01.11.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, davacının karar düzeltme talebini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde gerekçesiz bulup reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 23. Hukuk Dairesi – 2018/2010 – 2019/2981 – 25.06.2019 🔎 Karar Özeti Davacı vekilinin alacak davasında mahkeme kararına itiraz edeceği süreçte, Yargıtay, karar düzeltme talebini HUMK’nın ilgili maddeleri çerçevesinde dikkate almayarak reddetti. Karar İçeriği 23. Hukuk Dairesi 2018/2010 E. , 2019/2981 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/1735 – 2020/5520 – 14.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Üçüncü Dairesi, daha önce verilmiş bir karara yönelik düzeltilme talebinin, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun belirttiği koşullara uymadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/1735 Karar […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2020/4128 – 2020/4583 – 19.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Dördüncü Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca yapılan karar düzeltme talebini, öne sürülen hususların yasal gerekçelere uymaması nedeniyle reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2022/642 – 2022/11462 – 15.12.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay Altıncı Dairesi, Osmancık Belediye Encümeninin parselasyon kararına ilişkin iptal isteminin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair Bölge İdare Mahkemesi kararını onayarak temyiz başvurusunu reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 7. Daire – 2022/418 – 2023/4161 – 06.11.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ödeme emrinin iptali talebini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararını onayarak, gümrük işlemlerinde hukuka uygunluk bulunduğu sonucuna vardı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2020/5980 – 2020/5969 – 23.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Sekizinci Dairesi, karar düzeltilmesi talebinin hukuki gerekçelere dayanmadığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun öngördüğü şartları taşımadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2020/5980 Karar No: […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2017/4433 – 2020/5906 – 17.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı tarafından yapılan damga vergisi iadesi talebinin yasal dayanağı olmadığına karar vererek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onadı ve temyiz istemini reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2017/4433 Karar […]
Devamını OkuHukuk muhakemelerinde tarafsızlık, adaletin temel taşlarından biridir. Bu bağlamda, hâkimlerin tarafsızlığını sorgulayan durumlar ve bu durumlara nasıl yaklaşılacağı büyük önem taşır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 36. maddesi, hâkimin reddiyle ilgili düzenlemeleri içerir ve bu maddeye göre, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulması durumunda, hâkimin reddedilmesi mümkündür. Bu yazıda, HMK’nın 36. maddesi çerçevesinde, hâkimin reddi sebepleri, bu sebeplerin […]
Devamını Oku