📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/9911 – 2022/1500 – 14.02.2022 🔎 Karar Özeti Davacı, Antalya’da bir taşınmaz için otopark harcının eksik ödendiğini belirterek belediye başkanlığının talep ettiği otopark harcının iptalini istemiştir. Danıştay, İdare Mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz talebini reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2021/2802 – 2021/5351 – 11.11.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi mahkemesinin, davacının şirketine ait taşınmazlar üzerinde yaptığı iptal işlemi sonucunda ortaya çıkan tapu harcının iadesi talebini reddederek, temyiz başvurusunu hukuki dayanaktan yoksun bulmuştur. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi Vergi Dava Daireleri Kurulu – 1999/176 – 1999/582 – 10.12.1999 🔎 Karar Özeti Danıştay, bankaların şube açma işlemlerinin Hazine Müsteşarlığı’na bildirilmesinin gerekip gerekmediğini değerlendirerek, 10’dan az şube açan bankaların finansal faaliyet izin belgesi harcından muaf tutulamayacağını belirlemiştir. Vergi mahkemesinin harcın kaldırılmasına dair kararı hukuka aykırı bulmuştur. Karar İçeriği T.C. D A […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2021/1034 – 2021/7690 – 30.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı şirketin tapu harcı iadesi istemini kısmen kabul eden yerel mahkeme kararını onayarak, inşaat dönüşüm projeleri kapsamında yapılan satış işlemlerinin muafiyetine dair itirazları reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2019/4964 – 2022/1036 – 29.03.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı niteliğinde bulunan gayrimenkullerin ilk satışlarının tapu harcından muaf olduğuna ve bu nedenle yapılan harç tahsilatının hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2021/1053 – 2021/7667 – 30.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılan gayrimenkul satışlarında ödenen tapu harcının yasal faiziyle iadesi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine dair bölge idare mahkemesi kararını bozdu. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2020/5474 – 2020/5913 – 17.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, Gecekondu Kanunu kapsamında yapılan gayrimenkul satışlarında, tapu harcının iadesi talebinin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetti ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Hukuk Dairesi – 2016/23351 – 2018/9948 – 24.09.2018 🔎 Karar Özeti Davalı kadının dilekçesinde karşı dava belirtmesine rağmen dava harcının yatırılmadığı tespit edilmiş, ancak mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme kararının kanun ihlali olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Karar İçeriği 2. Hukuk Dairesi 2016/23351 E. , 2018/9948 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Aile […]
Devamını Oku