MAKALELER VE KARAR İNCELEMELERİ
Yazılar, konu incelemeleri ve karar değerlendirmeleri.
Dava, davacı banka tarafından açılan kredi kartı borcuna ilişkin olup, Yargıtay, Banka Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2. maddesi uyarınca, kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiğine hükmederek kararın bozulmasına karar vermiştir.
Davacı, kaybolan bir çekin iptali için dava açmış; ancak duruşmaya katılmadığı için dava işlemden kaldırılmıştır. Dava, yenilendiği halde mahkemece açılmamış sayılmıştır. Yargıtay, dilekçenin kaybolmuş olmasını dikkate alarak kararın bozulmasına hükmetmiştir.
Danıştay, davacıların SSPE hastalığı nedeniyle yakınlarının ölümü üzerine idari hizmet kusuruna dayalı tazminat taleplerinin temyiz istemini reddetti. Mahkeme, eksik bilirkişi raporu ile verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğuna hükmetti.
Mahkeme, davacının 19.10.2016 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmesi nedeniyle hükmü bozmuştur ve temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Avukatlık hizmetlerinde yaşanan anlaşmazlıkların çözümünde zamanaşımı süreleri önemli bir rol oynar. Özellikle avukata karşı alacak veya tazminat taleplerinde, hangi hükümlerin uygulanacağı ve zamanaşımı sürelerinin nasıl hesaplanacağı konusunda Yargıtay'ın verdiği kararlar büyük önem taşımaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 8. maddesi, geçici olarak bir yerde oturan kişilere karşı açılacak davalarda mahkeme yetkisini düzenler. Bu düzenleme, memur, işçi, öğrenci, asker gibi kişilerin, geçici olarak bulundukları yerlerde de dava açılabileceğini öngörür. Bu madde, alacak veya taşınır mal davalarında uygulama alanı bulur.
İLETİŞİM
Hukuki meselenizi birlikte değerlendirmek için büromuzla iletişime geçebilirsiniz.
Bize ulaşın