📜 Danıştay Karar Künyesi 12. Daire – 2018/2569 – 2020/4258 – 14.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, Antalya ilçesinde geçici öğretici olarak görev yapan davacının, Kur’an Kursu öğreticisi olarak atanma talebinin reddedilmesini onaylayarak, mevzuatta aranan niteliklerin karşılanmadığını belirtmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/2569 Karar […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2006/5489 – 2006/8963 – 02.06.2006 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davalı tarafın karar düzeltme talebini kabul etmedi ve 6.000.000.000 TL parasal sınırı dikkate alarak, 21.7.2004 tarihinden sonra verilen hükümlere yönelik karar düzeltme başvurularının geçersiz olduğunu belirtti. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/5489 E. , 2006/8963 K. İçtihat […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2011/9723 – 2011/13263 – 28.09.2011 🔎 Karar Özeti Yargıtay, dava taraflarından birinin avukatı tarafından yapılan karar düzeltme talebini usulün gerekliliklerine aykırı bulup reddetti ve ayrıca talep eden tarafa para cezası verdi. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/9723 E. , 2011/13263 K. İçtihat Metni … vekili avukat […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 12. Daire – 2020/3831 – 2020/3909 – 02.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onikinci Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca yapılan karar düzeltme başvurusunu, talep edilen düzeltme sebeplerinin bulunmaması nedeniyle reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3831 […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 12. Daire – 2020/4665 – 2020/4570 – 23.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onikinci Dairesi, düzeltme talebi reddedilerek, düzeltmeyi gerektiren bir sebep bulunmadığını belirtmiş ve yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/4665 Karar No […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Hukuk Dairesi – 2006/15525 – 2006/13880 – 12.10.2006 🔎 Karar Özeti Yargıtay, boşanma davasında kararı bozulan davacı tarafın karar düzeltme talebini Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde reddederek takdiren para cezası vermiştir. Karar İçeriği 2. Hukuk Dairesi 2006/15525 E. , 2006/13880 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ …Aile MahkemeiDAVA TÜRÜ :BoşanmaYukarıda […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2014/17902 – 2015/2441 – 24.02.2015 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen koşullara uymadığı gerekçesiyle reddetti. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2014/17902 E. , 2015/2441 K. İçtihat Metni Davacı … AŞ.vek.Av…. … ile davalılar 1-… 2…. İnş.Taah.ve San.AŞ. […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2013/21799 – 2013/25129 – 21.10.2013 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tüketici mahkemesinin verdiği kararı bozmasının ardından, davacı avukatın karar düzeltme talebini usul hükümlerine aykırı bulmuş ve reddetmiştir. Ayrıca, karar düzeltme isteğinde bulunulan süreçte usulsüzlüğü nedeniyle 220 TL para cezası uygulanmıştır. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2013/21799 E. , […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2014/21850 – 2014/33167 – 28.10.2014 🔎 Karar Özeti Mahkeme, temyiz ilamında sunulan gerekçelerin, usule uygun olmadığını tespit ederek karar düzeltme talebini reddetmeye ve davacıya para cezası vermeye hükmetmiştir. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2014/21850 E. , 2014/33167 K. İçtihat Metni … vekili avukat … ile … vekili […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2010/13247 – 2011/779 – 27.01.2011 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davalı vekilinin karar düzeltme talebini reddederek, İcra Hukuku temel prensiplerine dayanan gerekçelerle harç ve para cezası uygulanmasına hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13247 E. , 2011/779 K. İçtihat Metni Davacı … vek.Av…. ile davalı … vek.Av…. arasında […]
Devamını Oku