Etiket: kanuni

Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Kanuni Temsilcinin Rolü ve Yargılama Sürecine Etkisi

Hukuk sistemimiz, bireylerin haklarını korumak ve adil bir yargılama süreci sağlamak için çeşitli düzenlemeler içerir. Bu düzenlemelerden biri de, belli koşullar altında bireyler için kanuni temsilci atanması ve bu atamanın yargılama sürecine etkisidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 56, kanuni temsilci atanması gerektiğinde yargılamanın ertelenmesine olanak tanır. Bu, özellikle vesayet altına alınan kişiler veya hukuki […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Vergi Borçlarının Tahsilinde Kanuni Temsilciye Yönelik Ödeme Emri Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2023/5638 – 2023/5322 – 11.12.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi mahkemesinin, şirketin vergi borçlarıyla ilgili olarak kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini kabul eden kararını onayladı. Temyiz itirazları, borcun nitelik değiştirmediği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Kamu Alacakları Üzerine Kanuni Temsilcinin Sorumluluğu Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2020/2238 – 2022/3227 – 19.09.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, bir şirketin kanuni temsilcisi olarak düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin davayı değerlendirerek, alacakların tahsilinde borçlunun temsilci sıfatının geçerliliğini kıstas almış ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylamıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Kanuni Temsilci Sıfatıyla Vergi Borçları Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2017/1940 – 2021/7699 – 30.11.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi borcunun ödenmesine yönelik düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin yönetim kurulunda temsil yetkisi bulunmayan kanuni temsilcinin sorumluluğunu doğurmayacağına, bu nedenle düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

İhtiyati Haciz İşlemleri ve Kanuni Temsilcilerin Sorumluluğu Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2019/2149 – 2022/1335 – 11.04.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, kapatılan Şifa Üniversitesi’nin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci adına uygulanan ihtiyati haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, amme alacağının asıl borçlusunun Hazineye devredilen mal varlığından tahsil edilmesi gerektiğini belirterek, e-haciz yoluyla tahsil edilen 3.862,53-TL’nin iadesine hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Amme Alacaklarının Tahsili Sürecinde Kanuni Temsilci Sorumluluğu Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2018/5610 – 2022/1032 – 23.02.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay Dördüncü Dairesi, bir şirketin vergi borçlarının tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygunluğunu incelemiş, kanuni temsilcinin sorumluluğunun hangi yasal dayanağa göre belirleneceği ve şirket hakkında takibin tamamlanmadan şahıs adına düzenlenen emirlerin geçerli olup olmadığı konusunu değerlendirmiştir. Sonuç olarak, ödeme […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

İhtiyati Haciz ve Teminat İşlemlerinin Kanuni Temsilciler Üzerindeki Uygulanabilirliği Üzerine Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2018/6115 – 2021/4305 – 07.10.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 9. ve 13. maddelerine dayanarak, kanuni temsilciler hakkında verilen ihtiyati haciz ve teminat işlemlerinin hukuka aykırı olduğu sonucuna vardı ve önceki mahkeme kararını bozdu. Karar İçeriği T.C. D A N I […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Kanuni Temsilcilik Sıfatının Yokluğu Nedeniyla Vergi Borcuna İlişkin İptal Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2017/3586 – 2021/6474 – 10.11.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının Sağlık Hizmetleri A.Ş.’deki kanuni temsilcilik sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle vergi borcuna ilişkin ödeme emirlerinin iptalini uygun bulmuş ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylamıştır. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Yapılandırılan Vergi Borcunun Tahsilatında Kanuni Temsilcinin Sorumluluğu Hakkında Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2021/5641 – 2023/1569 – 22.03.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, mükellef şirketin vergi borçlarının yapılandırılması işlemi sonrası, yapılandırmanın iptal edilmesi durumunda kanuni temsilcinin sorumlu tutulabilmesi için asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir vergi borcunun olması gerektiğine hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ […]

Devamını Oku
Danıştay Kararı
Posted on by Av. Yusuf Enes ARSLAN

Vergi Borçlarının Tahsili ve Kanuni Temsilci Sorumluluğuna Dair Danıştay Kararı

📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2021/3841 – 2023/1677 – 27.04.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını onayarak temyiz talebini reddetti. Davacının, yaptığı iade talepleri ve kanuni temsilcilik dönemi dışında meydana gelen vergi borçları nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı belirlendi. Karar İçeriği T.C. D A N I […]

Devamını Oku