📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2023/454 – 2023/6591 – 29.12.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, kanuni temsilcinin şirketle ilgili vergi borçlarına dayanan ihtiyati haczin hukuka uygun olabileceğine, 6183 sayılı Kanun’un şartlarının varlığı halinde ihtiyati haciz uygulamasının mümkün olduğunu belirterek temyiz başvurusunu reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2018/186 – 2023/1807 – 12.04.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, bir şirketin kanuni temsilcisi olarak görev yapan davacının, şirkete kullandırılan kredilerden doğan borçlar için sorumlu tutulup tutulamayacağını değerlendirmiştir. Dava, davacının görev süresinde veya öncesinde kullanılmış kredilerin tahsilatı üzerine kurulmuş, ancak süre ve sorumluluklar açısından davacının durumunu analiz ederek, sınırlamalar […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2018/1910 – 2023/4696 – 09.11.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının kanuni temsilcisi olmadığı bir dönemde şirketine kesilmiş idari para cezalarının tahsiline yönelik düzenlenen ödeme emirlerini hukuka aykırı bulmuş ve iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2022/1403 – 2022/4302 – 08.11.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, akaryakıt istasyonu işleten şirketin kanuni temsilcisi hakkında alınan ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk kararlarının hukuka uygun olmadığına karar vererek, söz konusu işlemlerin iptaline hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 3. Daire – 2021/3044 – 2023/2563 – 20.06.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan davacının 2014 ve 2020 yıllarına ait kamu alacaklarından sorumlu tutulamayacağına ve ödeme emrinin iptaline ilişkin yerel mahkeme kararını onayladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2018/8339 – 2021/6049 – 02.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, bir vergi borcunun tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğuna karar vererek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onadı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/8339 Karar […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2016/507 – 2020/3258 – 24.09.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisinin görev süresi sona erdikten sonra vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağına hükmederek, ilgili vergi mahkemesi kararının bazı kısımlarını onamış bazı kısımlarını ise bozmuştur. Karar İçeriği T.C. D A […]
Devamını OkuHukuk dünyasında sıkça tartışılan konulardan biri, yasaların öngörülebilirliği ve kanunilik ilkesidir. Bu kavramlar, bireylerin hangi davranışların yasal olduğunu ve hangilerinin cezai yaptırım getireceğini önceden bilebilmesini gerektirir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), 14 Kasım 2017 tarihinde, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 220. maddesinin 6. fıkrasının bu ilkelere aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu karar, ‘örgüt üyesi olmamakla birlikte […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2018/1044 – 2023/4693 – 09.11.2023 🔎 Karar Özeti Temyiz istemi reddedilen davacının, ödeme emrine konu kamu alacağının doğduğu dönemde kanuni temsilci sıfatı taşımadığı gerekçesiyle yönetim kurulu başkanının yetkili olduğu belirtilen Danıştay kararı hakkında inceleme yapıldı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 3. Ceza Dairesi – 2007/12929 – 2010/14163 – 11.10.2010 🔎 Karar Özeti Sanık lehine yapılan kanuni değişiklik nedeniyle mahkumiyet kararı bozuldu. Karar İçeriği 3. Ceza Dairesi 2007/12929 E. , 2010/14163 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair […]
Devamını Oku