Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 86. maddesi, kasten yaralama suçunu düzenlemekte ve bu suçun temel şekli ile nitelikli hallerini belirlemektedir. Kasten yaralama, başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan eylemleri kapsar. Bu suçun cezai yaptırımları, suçun işleniş biçimine ve oluşturduğu etkiye göre değişiklik gösterir. Ayrıca, suçun kadına, kamu görevlisine veya […]
Devamını OkuHukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 400. maddesi, delil tespitinin ne zaman ve hangi koşullar altında istenebileceğini düzenler. Bu madde, hukuki uyuşmazlıkların çözümünde hayati bir rol oynar. Delil tespiti, bir davada henüz incelenmemiş veya ileride açılacak bir davada ileri sürülecek bir vakıanın keşfi, bilirkişi incelemesi veya tanık ifadelerinin alınması gibi işlemleri kapsar. Bu işlemlerin yapılabilmesi için hukuki […]
Devamını Oku
📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2020/2003 – 2021/6831 – 16.12.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının 7256 sayılı Kanun’un sağladığı imkanlardan yararlanmak üzere verdiği dilekçe ve başvurusunu dikkate alarak, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/2003 Karar […]
Devamını OkuCeza Muhakemesi Kanunu (CMK) içerisinde yer alan 132. madde, elkonulan eşyaların muhafazası ve elden çıkarılmasına dair önemli hükümler içermektedir. Bu madde, suç soruşturmaları sırasında el konulan eşyaların nasıl muhafaza edileceği, zarar görmesi ya da değerinde esaslı kayıp yaşanması ihtimaline karşı nasıl bir yol izleneceğini belirler. Gündelik hayatta karşılaşabileceğimiz birçok durum, bu maddenin uygulama alanına girebilir. […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2019/5188 – 2023/1888 – 06.04.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, Hakkari’de terör olayları nedeniyle göç eden davacının köyüne ait mal varlığına yönelik zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebinin reddine ilişkin kararın temyizini reddetti. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 5. Daire – 2023/19274 – 2023/18604 – 11.12.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, kamu görevinden çıkarılan bir davacının FETÖ/PDY ile irtibatına dair kodlama verilerini değerlendirerek, temyiz talebinin reddine ve Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının onanmasına karar vermiştir. Davacının, örgüt ile olan temasının sona erdiği yönündeki iddiaları hukuken yetersiz bulunmuştur. Karar İçeriği T.C. D […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi Danıştay 15. Daire Başkanlığı – 2016/9180 – 2018/8351 – 18.12.2018 🔎 Karar Özeti Davacının, 5233 sayılı Kanun kapsamında talep ettiği zararın tazmini amacıyla yapılan başvurunun, olayın öncesindeki mükellefiyet kaydı ve zararın kanıtlandığına dair belgelerin bulunmaması nedeniyle reddedildiği, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak temyiz talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Karar İçeriği […]
Devamını OkuHukuki süreçlerde, özellikle tahkim gibi alternatif uyuşmazlık çözüm yollarında, maliyetler önemli bir yer tutar. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 442. maddesi, bu süreçlerde taraflardan avans yatırılmasını ve yargılama giderlerinin nasıl ödeneceğini düzenler. Bu madde, hakem veya hakem kurulunun yargılama giderleri için avans talep edebileceğini, avansın ödenmemesi durumunda yargılamanın durdurulabileceğini ve sonrasında nasıl hareket edileceğini belirtir. Bu […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2019/2872 – 2020/3521 – 06.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının terör olayları nedeniyle uğradığı zararın tazmini konusu üzerinde durarak, İdare Mahkemesi’nin komisyon kararının hukuka uygun olduğuna ve zararın tespitine dair yapılan hesapların yeterli ve objektif olduğunu belirlemiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2020/933 – 2020/5288 – 19.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, dış kaynaktan temin edilen muvazzaf astsubay adayının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonuçlarına dayanan işleminin hukuka uygun olduğuna hükmetti. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının ailesi hakkında elde edilen bilgi eksiklikleri nedeniyle iptale karar verdi ve Danıştay, bu iptali bozdu. […]
Devamını Oku