📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2018/5707 – 2022/4209 – 05.04.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, Niğde İl Özel İdaresi tarafından onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine verilen kararı onayladı, hukuka uygun bulundu. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2016/2312 – 2016/5828 – 10.05.2016 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme isteminin kabul edilemez olduğu ve kesinlik sınırının ilgili karar tarihine göre belirlenmesi gerektiği konusunda görüş bildirmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2016/2312 E. , 2016/5828 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL VE YIKIMTaraflar […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2012/17501 – 2012/25307 – 12.11.2012 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı tarafın karar düzeltme talebini, usulün gerekliliklerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddederek, talep edilen para cezasının davacıya yüklenmesine hükmetmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/17501 E. , 2012/25307 K. İçtihat Metni … Vekili Avukat … ile … vekili […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 10. Daire – 2016/13427 – 2020/4000 – 20.10.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi talebini reddetti; başvurunun belirtilen hükümlerle uyumlu olmadığını vurguladı. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/13427 Karar […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2009/4294 – 2009/4344 – 12.05.2009 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen sebeplere uymadığı gerekçesiyle reddetti ve para cezası uygulanmasına karar verdi. Karar İçeriği (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4294 E. , 2009/4344 K. İçtihat Metni Davacı …. vek.Av…. ile […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 5. Daire – 2021/6215 – 2024/1386 – 21.02.2024 🔎 Karar Özeti Danıştay Beşinci Dairesi, davacının OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin reddedilen göreve iade talebine dair İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını usul ve yasaya uygun bulmuş, temyiz istemini reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 7. Daire – 2016/4219 – 2020/5081 – 10.12.2020 🔎 Karar Özeti Balıkçılık Ağ ve Ekipmanları Limited Şirketi tarafından, ithal edilen balık ağı cinsi eşya için yapılan gümrük ve katma değer vergisi iade talebinin, mahkemece, eşyanın gümrük tarife pozisyonunun belirlenmesine ilişkin bilirkişi incelemesi gereğinden reddine dair karar Danıştay tarafından onanmıştır. Karar İçeriği […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/3774 – 2020/11110 – 18.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacı Telekomünikasyon A.Ş.’nin, ruhsatsız baz istasyonu nedeniyle uygulanan idari yaptırımların iptali için yaptığı karar düzeltme istemini, Hukuk’un geçici maddeleri gereğince kabul etmemiş ve reddetmiştir. Kararın temeli, yürürlükteki mevzuatın düzeltilmiş olan yargılama usullerine dayanmaktadır. Karar İçeriği T.C. D A N […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2013/19411 – 2014/3567 – 24.02.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, HUMK’nın 440/3-1 maddesi uyarınca 2013 yılı için belirlenen parasal sınırın altında kalan davalarda karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına dair önemli bir hükme vararak davalı vekilinin başvurusunu reddetti. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2013/19411 E. , 2014/3567 K. İçtihat Metni […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 16. Hukuk Dairesi – 2018/2426 – 2018/6054 – 19.10.2018 🔎 Karar Özeti Yargıtay, kadastro mahkemesinin verdiği kararı bozma talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesine uygun olmayışı nedeniyle reddetti ve karar düzeltme harcı alınmamasına hükmetti. Karar İçeriği 16. Hukuk Dairesi 2018/2426 E. , 2018/6054 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVATÜRÜ: KADASTRO […]
Devamını Oku