📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2021/5051 – 2022/64 – 13.01.2022 🔎 Karar Özeti Danıştay, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen ihale ile ilgili olarak davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddini hukuka uygun bulmamış ve eksik inceleme sonucu verilen Kamu İhale Kurulu kararını iptal etmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T […]
Devamını OkuCeza yargılamasında delil elde etme yöntemleri, hukukun adil ve etkin işlemesi açısından büyük önem taşır. Teknik takip ve fiziki takip kavramları, Ceza Muhakemesi Kanunu’nda doğrudan tanımlanmasa da, Yargıtay kararları ve kolluk uygulamaları ile içerik kazanmıştır. Her iki yöntem de suçun aydınlatılması ve failin tespiti için farklı şekillerde uygulanır. Teknik takip, iletişimin denetlenmesi, teknik araçlarla izleme […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2020/1206 – 2020/3137 – 12.11.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay, kamu ihale sürecine ilişkin itirazları değerlendirerek, davacının iddialarının yeterli hukuki dayanağı olmadığı sonucuna varmıştır. Kararda, teklifin değerlendirilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararının onanmasına hükmedilmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T […]
Devamını OkuGünümüzde teknolojinin hızla gelişmesiyle birlikte, suçların aydınlatılmasında da teknolojik yöntemler ön plana çıkmaktadır. Teknik araçlarla izleme, yani teknik takip ve ortam dinlemesi, suçların soruşturulması ve kovuşturulması süreçlerinde adli makamlar tarafından sıklıkla başvurulan yöntemler arasında yer alıyor. Bu yöntemler, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde belirli şartlar altında uygulanabilmektedir. Ancak bu tedbirlerin kullanımı, bireysel […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi Danıştay 13. Daire Başkanlığı – 2015/4407 – 2015/4094 – 23.11.2015 🔎 Karar Özeti Danıştay 13. Dairesi, davacı şirketin teklifinin, sunduğu numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasını hukuka uygun bulmadı ve itirazen şikâyet başvurusunun ilgili uzmanlardan teknik görüş alınmadan reddedilmesinin hatalı olduğuna hükmetti. Karar İçeriği T.C. D A N […]
Devamını OkuCeza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 140. maddesi, belirli suçlar kapsamında şüpheli veya sanıkların teknik araçlarla izlenmesine ve delil toplanmasına olanak tanır. Bu düzenleme, suçların aydınlatılması ve adil yargılanma sürecinin sağlanması için kritik bir öneme sahiptir. Ancak, bu izleme ve kayıt altına alma işlemleri sırasında hukuki prosedürlere ve kişisel haklara dikkat edilmesi gerekmektedir. Bu yazıda, CMK’nın 140. […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 4. Daire – 2023/10334 – 2024/4803 – 17.09.2024 🔎 Karar Özeti Danıştay, ithal edilen cep telefonlarının radyo yayınlarını alma özelliğinin bulunup bulunmadığına dair yeterli inceleme yapılmadığına ve dolayısıyla bandrol ücretine tabi olup olmadıkları hakkında daha net bir kanaate varılması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine karar vererek, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını bozmuştur. […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2018/730 – 2023/3286 – 22.06.2023 🔎 Karar Özeti Danıştay, akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucu verilen idarî para cezasının hukuka aykırı olduğuna karar verdi. Ulusal marker seviyesi geçerli bulunan akaryakıtın, sadece parlama noktası parametresinin teknik düzenlemelere aykırı olmasının ceza uygulanması için yeterli olmadığını belirtti. Karar İçeriği T.C. D A […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2022/3360 – 2024/726 – 12.02.2024 🔎 Karar Özeti Danıştay, davacının stabilize yol teknik altyapı bedelinin tahsiline ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarını değerlendirerek, gerekli incelemelerin yapılmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını bozdu ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyayı geri gönderdi. Karar İçeriği T.C. D A N I […]
Devamını Oku 📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2013/2685 – 2019/982 – 28.03.2019 🔎 Karar Özeti Danıştay, İdare Mahkemesi’nin ihale iptali yönündeki kararını onaylayarak, ihale sürecinde gerekli teknik değerlendirmelerin yapılmadığını belirtti. İhale komisyonunda yeterli sayıda uzman bulunmaması ve cihazların muhafaza altına alınmaması gibi hukuka aykırılıkların, ihaleyi iptal için yeterli neden olduğuna vurgu yapıldı. Karar İçeriği T.C. […]
Devamını Oku