📜 Danıştay Karar Künyesi 12. Daire – 2018/1018 – 2020/3089 – 30.09.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onikinci Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde verilen bir kararın düzeltilmesi talebinin, kanun ve usule uygun bulunarak reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/1018 […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 12. Daire – 2020/4665 – 2020/4570 – 23.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Onikinci Dairesi, düzeltme talebi reddedilerek, düzeltmeyi gerektiren bir sebep bulunmadığını belirtmiş ve yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/4665 Karar No […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2010/18720 – 2011/3077 – 02.03.2011 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı avukatın tüketici mahkemesinin kararının düzeltilmesi talebini, usulün gereklerine uygun olmadığını belirterek reddetti ve karar düzeltme isteğine yönelik 185 lira para cezası uyguladı. Karar İçeriği (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/18720 E. , 2011/3077 K. İçtihat Metni … vekili […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Hukuk Dairesi – 2006/15525 – 2006/13880 – 12.10.2006 🔎 Karar Özeti Yargıtay, boşanma davasında kararı bozulan davacı tarafın karar düzeltme talebini Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde reddederek takdiren para cezası vermiştir. Karar İçeriği 2. Hukuk Dairesi 2006/15525 E. , 2006/13880 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ …Aile MahkemeiDAVA TÜRÜ :BoşanmaYukarıda […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2014/14587 – 2014/20992 – 25.06.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, karar düzeltme isteğinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle reddine ve başvurana para cezası verilmesine hükmetmiştir. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2014/14587 E. , 2014/20992 K. İçtihat Metni …. Ltd. Şti. vekili avukat … ile … vekili avukat … aralarındaki […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 16. Hukuk Dairesi – 2019/209 – 2019/3930 – 28.05.2019 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapu iptali ve tescili davasında, karar düzeltme talebinin reddine ilişkin hükmü onaylamış, kararın gerekçesinde belirtilen hususların yeterli olduğunu değerlendirmiştir. Karar İçeriği 16. Hukuk Dairesi 2019/209 E. , 2019/3930 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/189 – 2021/503 – 26.01.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Altıncı Dairesi, bir karar düzeltme talebini incelerken, önceki kararla ilgili olarak yürürlükteki İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümlerini hatırlatarak, düzeltme talebinin belirtilen nedenlerle kabul edilmediğine hükmetmiştir. Karar İçeriği Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/189 E. , 2021/503 K. T.C. D A […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2014/17902 – 2015/2441 – 24.02.2015 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde belirtilen koşullara uymadığı gerekçesiyle reddetti. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2014/17902 E. , 2015/2441 K. İçtihat Metni Davacı … AŞ.vek.Av…. … ile davalılar 1-… 2…. İnş.Taah.ve San.AŞ. […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2015/13439 – 2015/15017 – 23.12.2015 🔎 Karar Özeti Yargıtay, HUMK’un 440. maddesinde belirtilen karar düzeltme sebeplerinin mevcut olmadığına karar vererek, davalı tarafın kararın düzeltilmesi talebini reddetmiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2015/13439 E. , 2015/15017 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİMTaraflar arasındaki davadan […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2013/21799 – 2013/25129 – 21.10.2013 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tüketici mahkemesinin verdiği kararı bozmasının ardından, davacı avukatın karar düzeltme talebini usul hükümlerine aykırı bulmuş ve reddetmiştir. Ayrıca, karar düzeltme isteğinde bulunulan süreçte usulsüzlüğü nedeniyle 220 TL para cezası uygulanmıştır. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2013/21799 E. , […]
Devamını Oku