📜 Danıştay Karar Künyesi 13. Daire – 2020/3237 – 2021/557 – 18.02.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Onüçüncü Dairesi, petrol şirketinin karar düzeltme talebini reddederek, idari yargılama usulüne uygun olarak düzeltme nedenlerinin yetersiz olduğunu belirtmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/3237 Karar No:2021/557 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 8. Daire – 2020/5980 – 2020/5969 – 23.12.2020 🔎 Karar Özeti Danıştay Sekizinci Dairesi, karar düzeltilmesi talebinin hukuki gerekçelere dayanmadığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun öngördüğü şartları taşımadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2020/5980 Karar No: […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 6. Daire – 2020/199 – 2021/30 – 19.01.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Altıncı Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca yapılan karar düzeltme isteminin, yasanın belirtilen gerekçelerle uyuşmaması nedeniyle reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : […]
Devamını Oku📜 Danıştay Karar Künyesi 9. Daire – 2019/4393 – 2021/173 – 20.01.2021 🔎 Karar Özeti Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre, karar düzeltme taleplerinin kabul edilebilmesi için belirtilen şartların sağlanmadığını belirterek, taleplerin reddine karar vermiştir. Karar İçeriği T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : […]
Devamını Oku
📜 Yargıtay Karar Künyesi 17. Hukuk Dairesi – 2015/14246 – 2016/675 – 20.01.2016 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davalı vekilinin karar düzeltme talebini, HMK ve HUMK hükümleri çerçevesinde incelenmeksizin reddetti. Karar İçeriği 17. Hukuk Dairesi 2015/14246 E. , 2016/675 K. İçtihat Metni Davacılar …, …, …, …, … ile davalılar …, … ve …….. arasındaki dava […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 19. Hukuk Dairesi – 2015/3745 – 2015/7722 – 26.05.2015 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı vekilinin karar düzeltme talebini reddederek, talebin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesindeki şartlara uymadığını belirtmiştir. Karar İçeriği 19. Hukuk Dairesi 2015/3745 E. , 2015/7722 K. İçtihat Metni Davacı …vek. Av. … ile davalı … vek. Av. … […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 1. Hukuk Dairesi – 2011/11781 – 2011/13685 – 27.12.2011 🔎 Karar Özeti Yargıtay, tapu iptali ve tescili davasında yapılan karar düzeltme talebinin HUMK’un 440. maddesi uyarınca reddine ve davalıya para cezası verilmesine karar vermiştir. Karar İçeriği 1. Hukuk Dairesi 2011/11781 E. , 2011/13685 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2015/7009 – 2015/19343 – 11.06.2015 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı avukatının karar düzeltme talebini, usulün 440. maddesinde belirtilen gerekliliklere uymadığı gerekçesiyle reddetti ve karar düzeltme talebinde bulunan tarafın belirli bir miktarda para cezası ödemesine hükmetti. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2015/7009 E. , 2015/19343 K. İçtihat Metni […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 17. Ceza Dairesi – 2017/2192 – 2018/1550 – 13.02.2018 🔎 Karar Özeti Yargıtay, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hapis cezasının, önceki hükümle belirlenen cezalardan ağır olmaması gerektiğine karar vererek, kazanılmış hak ilkesini gözetmiş ve durumu yasa gereğince düzelterek onaylamıştır. Karar İçeriği 17. Ceza Dairesi 2017/2192 E. , 2018/1550 K. İçtihat Metni […]
Devamını Oku📜 Yargıtay Karar Künyesi 14. Hukuk Dairesi 2017/1369 E. , 2018/877 K. – 08.02.2018 🔎 Karar Özeti Dava değeri 12.690,00 TL’den az olan tazminat davası için karar düzeltme isteği HUMK 440/III-1 maddesi gereğince reddedilmiştir. Karar İçeriği 14. Hukuk Dairesi 2017/1369 E. , 2018/877 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı […]
Devamını Oku