📜 Yargıtay Karar Künyesi 13. Hukuk Dairesi – 2018/5495 – 2018/10044 – 24.10.2018 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacının karar düzeltme talebini usulün gerektirdiği nedenlerden herhangi birine dayanmadan reddederek, karar düzeltme isteyene para cezası uygularak kararını oybirliğiyle vermiştir. Karar İçeriği 13. Hukuk Dairesi 2018/5495 E. , 2018/10044 K. İçtihat Metni … vekili avukat … ile …. […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 10. Ceza Dairesi – 2010/627 – 2014/6628 – 04.09.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, sanığın daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmaması durumunda, TCK’nın 191. maddesi gereği ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararının verilmesinin zorunlu olduğunu belirterek, ilgili mahkeme kararını bozmuştur. Karar İçeriği 10. Ceza Dairesi 2010/627 E. , 2014/6628 K. İçtihat […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 10. Ceza Dairesi – 2020/17368 – 2020/8690 – 08.12.2020 🔎 Karar Özeti Mahkeme, sanığın öldüğüne dair nüfus kaydı belgesini değerlendirerek, kamu davasının düşmesine karar vermesi gerektiği sonucuna varmıştır. Bu durum, yargılamanın sona ermesi açısından hukuki bir zorunluluk teşkil etmektedir. Karar İçeriği 10. Ceza Dairesi 2020/17368 E. , 2020/8690 K. İçtihat Metni […]
Devamını Oku6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 279. maddesi, bilirkişi açıklamalarının tespiti ve raporun düzenlenmesine dair temel kuralları belirler. Yargılamada teknik veya özel bilgi gerektiren durumlarda bilirkişi raporları büyük önem taşır. Ancak raporun içeriği, düzenleniş şekli ve hukuki sınırları konusunda titiz bir uygulama gereklidir. Yargıtay’ın çeşitli dairelerinin kararları, bilirkişi raporlarının hangi şartlarda geçerli olacağını ve hangi eksikliklerin […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Ceza Dairesi – 2020/6305 – 2021/3378 – 23.02.2021 🔎 Karar Özeti Sanığın ölümünden sonra, hırsızlık ve mala zarar verme suçuna ilişkin mahkumiyet hükümleri, ceza hukukunun gereklilikleri doğrultusunda düşürülmüştür. Karar İçeriği 2. Ceza Dairesi 2020/6305 E. , 2021/3378 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 8. Hukuk Dairesi – 2013/19203 – 2014/9018 – 08.05.2014 🔎 Karar Özeti Yargıtay, bir icra takip işlemiyle ilgili olarak, daha önce verilen ilamın bozulmasının ardından borçlunun ödediği miktarın iadesi talebinin kabul edilmediği bir karara itirazı değerlendirerek, eski hale iade talebinin ancak kesinleşmiş bir karar ile mümkün olabileceğine hükmetmiştir. Karar İçeriği 8. […]
Devamını OkuYargılama giderleri, bir davanın açılmasından sonuçlanmasına kadar geçen süreçte ortaya çıkan ve tarafların karşılamak zorunda olduğu masrafları ifade eder. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 323. maddesi, bu giderlerin nelerden oluştuğunu ayrıntılı şekilde belirlemiştir. Mahkemede görülen davalarda, harçlardan posta giderlerine, bilirkişi ücretinden vekalet ücretine kadar birçok kalem yargılama gideri kapsamına girer. Yargıtay kararlarında da bu […]
Devamını OkuAnayasayı ihlal suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 309. maddesinde düzenlenmiş ve ülkemizde demokratik düzenin korunması amacıyla ağır yaptırımlara bağlanmıştır. Bu suç, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir sistem getirmeye teşebbüs edenleri hedef alır. Suçun oluşabilmesi için mutlaka cebir veya tehdit unsurlarının bulunması gerekir. Anayasayı ihlal […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 2. Ceza Dairesi – 2011/30005 – 2011/37953 – 31.10.2011 🔎 Karar Özeti Sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan beraate ilişkin kararı, suçun zamanaşımının dolması nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür. Karar İçeriği 2. Ceza Dairesi 2011/30005 E. , 2011/37953 K. İçtihat Metni MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığıHÜKÜM : BeraatDosya […]
Devamını Oku 📜 Yargıtay Karar Künyesi 17. Hukuk Dairesi – 2008/5859 – 2008/5734 – 24.12.2008 🔎 Karar Özeti Yargıtay, davacı Hazine tarafından yapılan karar düzeltme talebini, Hukuk Usulü Yasası’nın 440. maddesinde düzenlenen hükümler çerçevesinde değerlendirmiş ve talebin reddine karar vermiştir. Ayrıca, davacıya 170.00.-YTL para cezası uygulanmasına hükmedilmiştir. Karar İçeriği (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5859 E. , 2008/5734 K. […]
Devamını Oku